雪国2022

在回顾完原著的基础上，无字幕看了一遍，字幕又看了一遍。只看了几遍所以只能来粗浅地讲讲新版《雪国》，无明显剧透可放心观看。

1.感官的美。首先是视觉上很美。画面色彩整体比较素，场景必然是美的，村舍的黑、雪的白、橘黄的火光……人也是很美，苍白的皮肤、墨黑的眉发、发梢在阳光下闪耀出的金、脸上的红晕，沉静的色彩与鲜活的色彩的碰撞，这其中，那点象征生命的色彩就格外令人怜爱。画面的内容也相对比较简洁，在黑与白中，线条与轮廓尤其凸显，让人忍不住畅想那个雪国里的东西摸起来的质感是否也如同画面一般，有一种洁净的、不很光滑的古老的木质家具的摩擦感。在这种情境里，岛村呼出的飘渺不定的烟，人们眼里闪烁不定的水光也显得沉静。听觉上也很美，主演的声音很美，这不用说，然而除了剧情中出现的音乐与对话之外，我尤其想强调的是来自雪国本身的细微的声音：跫音、纸张翻动的声音、点火柴的声音、风声、木柴燃烧的噼啪声……这种美丽是在映画出来之前就有所预料的，毕竟是《雪国》的影视化，感官上的那种极致而微妙的美丽是基本的要求，没有什么夸张的特效和震撼的场景，将雪国的样貌原原本本地展现，就很美了。

2.命运的美。也许有人觉得，驹子也好叶子也罢，甚至行男与师傅，都是被不可抵抗的力量所推着走向不能抵抗的结局的，比如疾病、比如贫穷。在我看来，雪国中人的命运不是某种早就决定好的东西，而是由雪国中的人们凭着强烈的“自我”的意志而最终交相编织出来的东西，如果说驹子的“命运”是条曲折的线，那么决定这条线的样子的绝不是它的走向，而是在某些时刻绽放出的强烈的色彩。比如在车站送别的驹子，明明是无甚波澜的场景，但是我甚至认为，她不选择回家而陪岛村去往车站的固执，代表了她这一生。驹子永远朝着她所向往的那种美好跋涉，就像飞蛾永远朝火光的方向飞，但是正如飞蛾终将投入火焰，驹子的追求最终也在火中焚净。驹子是飞蛾，叶子何尝不是？行男何尝不是？雪国众生何尝不是？岛村像是一个外来者，也是我们读者、观众的眼睛，看到、叹息道：“徒劳。都是徒劳。”既然明明是徒劳，那么这其中每只飞蛾的挣扎又算什么呢？我想，这才是真正的美丽绽放的地方吧。

3.错位的美。表面上来说，这部雪国电影的叙述方式，故意模糊了人物的一些行为，观者对这部分的预想，与影片最后以撕裂般地方式揭示出的真实错位了，我们跟随着岛村的视角粗鲁地阅览了被驹子狼狈遮掩的真实，这种意外的发现是美的。更进一步说，这部电影中很多场景是以岛村的记忆展开的，所以夏天好像是冬天一样，秋季也大雪纷飞，然而我们也能够隐约察觉，岛村明明作为我们窥视这个雪国的眼睛，但他的雪国与被他渲染前的真实的雪国是有错位的。因为岛村本就在探寻着自我，叹息着徒劳，我们从他给我们戴上的眼镜后边窥探，自然看到的是纯洁的必然逝去，自然看到的是徒劳的挣扎与虚无的人生。如果能察觉到这个错位，并且能以稍稍脱出岛村的视线去看这雪国众生，想必能感受到有关于人这一种存在的另一种美。

ps.明明是主役，饰演岛村的高桥一生老师真的是没什么存在感，察觉到这一点之后再次被高桥桑的绝妙的表演所震撼。因为在《雪国》的故事中，岛村本来就是一个观众的窗口般的存在，观众以岛村的“徒劳的”视角看这个故事。除此之外，岛村这个角色只需要偶尔推动一下剧情，后悔一下是不是自己让驹子“不纯洁”引起观众思考就行了。高桥桑演的岛村真是完美完成了这个角色的使命而且毫无违和感，在一些场景中，他的脸和神情还会偶尔美到我一下。说的夸张点，就是非常细致地把握了岛村这个角色灵魂。毕竟岛村这种人要我看来就是那种：“活着挺好，死了也没什么不好，话说回来死和活背后是什么东西呢？想知道。不过即便知道也是徒劳吧。”这种气质也就高桥一生能够把握得这么精妙了！选角选得太好了！

超出期待，而且我很喜欢高桥一生，所以私心打五星哈哈哈。不过这部作品本身也该有9分的。

我没看过小说，听说川端康成的诺贝尔文学奖三部曲都很美，《雪国》是第一部，主打温柔和凄美。于是把迄今为止日本拍过的三部《雪国》电影都找来看了，总的感觉是各有千秋，没有哪一部特别突出完全盖过其他版本的。所以，今天的这篇影评，会把三部电影综合起来谈，尽量只谈每个版本的亮点和特色，这样读者和观众找片子的时候更能有的放矢。如果有时间的话，我推荐三部都看；如果没时间的话，1965年的版本和1957年的版本可选一部结合2022年的版本看；如果只有看一部电影的时间，推荐1965年的版本。

我个人综合起来比较喜欢1965年的版本，原因很简单，只有这个版本里出现了雪国的春天，虽然小说的名字叫《雪国》，川端康成在小说里描写的雪国的雪景非常美丽动人，然而，雪国的春天在电影里是非常重要的外景，整部电影中最鲜活的东西，只发生在雪国的春天，雪国的暮春初夏之景色，丝毫不逊色于冬天的皑皑白雪。两位女主角，一位19岁，一位15岁，把这样的妙龄女子人间方物设置在全是寒冷凄凉的冬日皑皑白雪场景中，未免有些残忍。

如果说挑演员，我认为男主角都选的不错，1957年版本的池部郎特别有味道，该片被提名1958年 戛纳金棕榈最佳影片。1965年版本的木村功演得最温暖。2022年的高桥一生最贴近现当代日本男人的感觉。虽然岛村只是一个过客，男主角的理性和冷静克制，演得最好的是池部郎。木村功演出暖男的感觉，当然是那种不用负责任的暖男，他在雪国的行头我认为是最符合电影发生地特色的，他在电影结尾前说了三次“你是一个好女人”，把那种恻隐之心表现得淋漓尽致。高桥一生的表演很冷淡，莫名觉得他的爆炸女式齐耳卷发跟电影风格不搭。

女主角的话，那就要混搭才是我心目中好的版本。驹子得是奈绪的长相+岸惠子的性格+岩下志麻的感情，叶子我选八千草薰。驹子的人设是纯洁，敢爱敢恨，柔情似水却又痛苦压抑。

驹子、叶子和行男之间的感情纠葛，在三部电影中处理的都不一样，我没看过原著，不知道哪个版本跟原著更接近，单从电影情节来说，行男基本上没啥存在感，2022年版本非常努力地尝试让这个角色立起来然而并不太成功。行男存在的意义在于他是驹子、叶子这样的女人正常的结婚对象，然而他死了，代表着驹子、叶子这样的女人在男女关系上注定不会太平，岛村的出现到底是一种怎样的身份？情人、嫖客、一夜情对象？可惜，最后连岛村这样的关系也终结了。

在电影开头和结尾都有长长的隧道，前两部电影都是火车驶过隧道，2022年版本是岛村拧着行李走路穿过隧道。隧道象征着某种与现实的脱离，无论是蒙太奇也好，虚无也好，穿过隧道才能到达雪国，说明雪国本身代表的是远离现实的虚幻世界或假想世界。只有2022年的版本交代了岛村去雪国的真正目的 - 找回自我。可是，到虚幻世界或假想世界能找回自我吗？显然不能！这也注定了岛村无法成为驹子和叶子的真正的男人。

电影的雪景很美，但这种美让人产生的是虚无缥缈的感觉，让我想起日本的“丧文化”，包括日本人赏樱都认为最美的樱花不是在枝头盛开的樱花而是随风飘落从树上纷纷落下掉在地上之前的漫天飞舞的樱花。那是死亡之美。一切都是虚无、“徒劳”、无意义。这是川端康成的人生观。对于爱情，想要不敢要，反正要了也要分手，不要藏在心里又一直惦记一直想念，我爱的人不爱我，爱我的人我不爱，这种悲观失望消极的基调注定最后肯定是一场徒劳。辜负深情的人，不是岛村，不是行男，而是驹子、叶子自己。

既然故事发生在隧道的那边，结局就更加不重要，因为都是想象和幻想，是岛村的世界观人生观爱情观决定的情节和桥段。

有些人，一生都在做着没用的事情。只有没用的事情才能让心灵真的充实和快乐。 “穿过县界长长的隧道，便是雪国，夜空下一遍白茫茫。”终于，他来不来都一样了。

妥妥的受虐狂和逃避现实狂！

男主怎么还有点装13的感觉呢，来人叫男主去管管孩子们，男主一副“无所谓，只不过以后分到的钱会更少。”俺想知道这个场景想表达什么？另外头发更利索点不好吗？男主大段的独白，还有驹子的嘴形都对不上，全靠后期配音。

男主给人的感觉像极了美国佬去东南亚度假的感觉，低成本高享受。

最后是叶子，敢再像村妇一点吗，说叶子声音非常好听，感受不到啊

这真是一部文学式电影。大概怀着对原著作者川端康成的崇敬，导演叙事严格遵照原著脉络，未做大的影像化重建。由旁白串起了倒叙，夹叙，回忆等等结构，与小说无异，节奏古典中规中矩。幸好，演员们卖力的表演撑起了本片的情感张力。奈绪有层次的演出了女性对爱既无望又默默付出的矛盾和执着，艺伎造型也相当好看。高桥君本次表演似乎没有存在感，也许是剧本人物的要求? 我觉得他可以演得更好。 好笑的是，男主的设定是一个从没看过西洋舞蹈的西洋舞蹈评论家。在没有电视和录像的时代，他通过收集舞蹈照片、海报等资料来构建对西洋舞蹈的虚幻憧憬与理解，还要为此著书立说。哈，这算是川端康成对文人身份的自黑吧。而女主听了这等奇闻，却共情地说"在虚幻中憧憬着的事物才是最美吧，像爱情那样"，这情商和表达一下就抓住了男主的心。本来嘛，像对爱这种如此虚幻之物仍抱全力憧憬之事，有谁会比女人更懂呢？整部小说，也就是说了一个憧憬而不可得却仍然飞蛾扑火，注定徒劳的故事。

看完原著之后就很想看电影，因为实在是有一些地方没看懂，需要影视画面的解答。

电影相比起原著扩充了不少东西，比如说驹子的日记。我看原著的时候隐约察觉了驹子是爱着行男的，但未曾想过会有如此之爱，乃至电影中表现出来的前因后果些微惊到我了。这大约是我不曾发现的部分加上编剧和导演的解读吧。

拍得非常美，其实就是很平常的雪景，北方不鲜见。但配上和服，配上茶水，烟气和三味线，雪国就活起来了，驹子也就活过来了。奈绪可真好看，驹子倔强鲜活又绝望的感觉透过文字立起来了。一生君作为旁观者，依靠大量的旁白叙述了雪国和岛村的内心世界，声音非常好，很合适雪国的氛围。大量的旁白来描述当然不是电影的好选择，但原著那种细微的心里描写纯靠镜头和演员确实太难表现了，这也是无可奈何的事情。叶子我以为是更清冷美人的类型，选角上确实觉得不太合适。

原作的徒劳感莫名的吸引人，以至于两个人之间那种复杂微妙的情感都淹没在了绝望的徒劳下面，电影不能说完美展现，不过能感受到尽力了。

川端康成是讲镜像学的

为了表现《雪国》的主题：一切都是徒劳。

除了设置驹子为了爱情出卖肉体的徒劳、为了财富抛弃爱情的徒劳，还设置了两个镜像人物来多角度强化：

驹子的内化镜像，叶子。叶子没有出卖自我，始终坚守爱情坚守贞洁，然后被火烧死，她哀求岛村，救救她吧救救驹子。她以为另一条道儿上的人能活下去；

驹子的外化镜像，岛村。作为情人，作为作家，他观照驹子命运的起承转合，玩味书写，却不想介入，及时抽身。你折腾的真好看真美感啊可还是死路一条。

川端本人也是死路一条。

导演没自信用电影语言转换小说，人物推进全靠独白，就老老实实在还原度上下点功夫，男主选绫野刚这种，驹子这一角色太静了而且不可爱，驹子无论是醉酒后突然来到男主房间又或是喃喃自语，都像一只非常活泼热切时而乖巧可爱、时而任性让人捉摸不定的小猫咪，《雪国》整部小说甚至只有驹子是有生命力的人，也正因为如此，才能吸引男主，男主只是讲述者，驹子才是主角，石原里美、松冈茉优、广濑铃、夏帆、森田望志等较合适，叶子这一角色，不需要什么演技，但颜值要求很高，最起码读完小说，叶子是内敛、娇弱、带点神经质的古典美人，要不然也不会有开场火车窗上吸引男主那段。这类角色可以选有人气、需要锻炼、气质符合的年轻女演员，比如滨边美波。

小说中有一段，村岛摸驹子胸，说一边变大了，让驹子跟那个男人讲，两边要平均。这唯一一段非常狎昵的片段，非常重要，即说明了二人关系及发展，又和全片“徒劳”之感形成片刻的对立又持久的统一，对立是唯一有趣的话题竟然是偶然间肉体上的玩笑，情绪上的统一是暗示他们的关系何尝不是一种徒劳了？这段非常重要，就和《挪威的森林》中绿子挑逗渡边的情节一样，删掉很不好。战后虚无主义并不想营造一种悠远的凄美感，而是一种当下、实实在在的凄美感。

至于川端康成的特色，自然娴熟在不同主人公的内心切换，电影表达应该是优势，但导演竟然没用，而是一开始是村岛，结尾用驹子，完全没有把握川端康成的叙事精髓，也没有发挥电影表达优势，实在可惜。