播放地址
提示：本线路为优质线路，可优先选择。
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 影评+全剧情介绍
本片是一部在服化道上颇为老派的英式侦探电影，全篇基本都在对话中度过，男女主的互动是亮点，而且女主的话痨属性和语速之快也是让人印象深刻，喜欢看此类侦探电影的影迷们可以试试。
剧情讲的是阿加莎以现实中的虐童案件为灵感所写的《捕鼠器》非常热销，被改编成了戏剧，吸引了无数市民前来观看，所以即将被改编成电影来上映，但一个剧院的引座员其实就是当年虐童案件里的哥哥，他每天都要看着自己的过去一遍遍的在剧院重复后，心态逐渐扭曲，而后他又听说要被改编成电影，怒火中烧，找了个机会把电影选定的导演宰了，后来又把想改剧本继续拍摄的黑哥也宰了。
但他发现这样做也阻止不了影片继续拍摄，便写了封信给电影的各个制片人，邀请他们到阿加莎的家里去做客，准备一锅端，但是他不知道的是在经过男主警察和女主警察的协力配合下，已经摸索到了真凶身份，并顺藤摸瓜来到了这里，最后主角团成功击毙了凶手，但一个无辜群众因为误喝了阿加莎有毒的水而身亡，到这里影片就结束了。
在剧情介绍部分，我个人如果有理解错误的地方欢迎各位友邻在评论区指正！
2 ) 被消费的阿婆
没剧透，随便看。
阿加莎·克里斯蒂是一位不用过多介绍的人物，被亲昵的称作阿婆，是推理爱好者心中永远的女王。
即便过世多年，也永远活在书籍的腰封上。
《捕鼠器》更是她的经典作品，舞台剧在伦敦就至少上演了两万多场。
如果笼统来归类。
把阿婆、狄克森·卡尔、奎恩、柯南·道尔、铁伊归类成当代写作可以去模仿的推理黄金时代的古典风格，那么最难模仿的一定是阿婆——谁碰谁死。（《利刃出鞘》还算是把住了脉吧）
这部《看他们如何逃之夭夭》更是把机灵抖得愚蠢。
但我尊重剧中的那句台词——我看完了故事，我已经和凶手是共犯了，所以我不会说谁是凶手的。
没剧透，随便看。
阿婆比较难改编和模仿的原因在于，她的作品大多不太强调精巧的手法，同时极度具有生活感，不血腥，甚至带着些许的浪漫色彩。
但电影用僵硬地、乏善可陈、老生常谈地方式解构了阿婆的推理。
简直就是在自供——我在抖机灵。
至少四点毁了这部电影。
一 · 拙略的故事
这种抖机灵在之后一直用戏中戏的互文方式存在，就差昭告天下——这里我们买了彩蛋哦！是给粉丝的福利啊！
夹带私货没问题，问题是——请先把本职工作做好——整体故事的探案过程太拉了，你塞一堆致敬有个毛线用。
不是说古典就是“俗套”，影片中误导嫌疑的草蛇灰线有点太草率且糊弄了。
动机没围着主题，所以最后犯人说出为什么要杀人的时候，我和在场的所有人一样——WHF？
二 · 拖沓的节奏
之前看预告片的感觉很盖·里奇，到正片连个快剪都没有。感觉节拍被无限拉长，这倒是很有古典电视剧的味道。
罗南的冒失、简单、神经大条和洛克威尔“高手”的嫌弃与自信所形成的反差，被这种慢哟哟的剪接方式摧毁得一塌糊涂，对于这种设定的反差带来的效果也是一种极大的削弱。
三 · 自以为是的臆想
阿婆的一生并非那么顺风顺水，童年富裕，之后家族破产，前两段婚姻糟糕。第二次离婚是她人生的转折点。
1926年12月4日，阿婆三十六岁，因丈夫出轨女秘书，提出离婚，阿婆失踪十余天，英国全国人民展开搜寻。（柯南·道尔居然还去请教了灵媒师）这就是大名鼎鼎的“静塘谜案”。
离婚之后她正式进入职业作家行列，加入侦探俱乐部，开始飞黄腾达，最终成为真正的推理女王。私生活也逐渐淡出大众视野。
据说阿婆本人性格非常害羞，恬静。同时她也很神秘。
影片中的阿婆被塑造的愚蠢、神经质、甚至还如此狂躁（居然举起铁锹要杀人）
我能理解茶杯递错人可能是为了制造笑点，但这违背人物的性格，纯属硬拗啊。（关于何为硬拗，《喜剧这回事》有详细论述）
四 · 人物塑造拉胯
此片人物众多，但大多个性模糊，沦为没起到效果的工具人。
围绕主题的行动力和关联度羸弱。
因为人物性格塑造的问题，此片在正剧和喜剧之间来回拉扯，反复横跳，本该成为黑色幽默的地方沦为尴尬的搔首弄姿。
五 · 动机铺垫不足
全片最有趣、最值得思考和探讨的主题就是这个杀人的动机。
但因为之前铺垫的不足，不容易让人一下子站在凶手的视角去思考问题。
当剧中阿加莎发表观点时，我们无法一下子站在凶手的角度和阿婆角色形成对抗。
这就削弱了凶手的魅力，和主题的力道。
不知道喜爱阿婆的朋友会对这部影片更加宽容还是苛刻。
我会觉得阿婆在这部作品里彻底成了被消费的符号。
唯一和推理片挂钩的就是，影片里死了几个人。
（自己弄了一个公号，叫“电影药”，欢迎随手关注）
3 ) 充满争议的创作
导演在道具间遇害，尸体却被搬到舞台中央。沉默的侦探和多嘴的警察开始探案，剧组的一干人等都被封闭在剧院中，因为其中不仅有凶手，也有潜在的被害人。
老练的侦探和红颜女警搭档追查凶手。先是找到编剧，抽丝剥茧地还原导演无聊的一生。侦探的冷漠，与女警的热情形成强烈的对比。然后是制片人，他似乎有把柄握在导演的手中。 接着是带位员，他似乎看到过凶手。然后是大明星，说了一大堆无聊的话。接着是剧场老板。最后女警居然发现与死去导演有染的正是侦探的妻子，而侦探有充分动机实施报复。她刚想向警察总监举报，又被侦探拉出去看戏。戏院中，编剧被掐死，但凶手并非侦探，侦探的妻子也并非被警方找到的那个人。
最后在阿加莎公馆中案件真相大白，那个带位员的亲身经历就是《捕鼠器》的戏剧内容的来源。他的悲惨遭遇被阿加莎·克里斯蒂写成推理小说，继而改编为戏剧，又即将被拍成电影。他认为随意消费别人痛苦的导演，编剧和作家应该为此负责。但他却人微言轻，这部人气很高的戏剧依然在年复一年地热映着。
此片表面上是一部犯罪喜剧，讲述了一场谋杀案的探案过程。其中侦探和女警的完美搭档，以及剧院中各个角色的不同故事都是此片的亮点所在。但其实，阿加莎·克里斯蒂本人的出现才是这部电影最大的焦点。这位瘦小，智慧却又带有某种女巫魔力的著名作家的出现，完全将扑朔迷离凶杀案和舞台上的经典戏剧完美重合了，进而解释了为什么一个不起眼的剧场带位员会成为这起扑朔迷离案件的幕后凶手。
创作的自由，也许可以为阿加莎的小说辩解，而对悲惨事件的漠不关心甚至作为消费品来进行文艺创作，就是对艺术最大的亵渎。无论是电影还是戏剧，虽然高票房和高话题度一直是衡量成功与否的标准，但如果屈服于商业利益，甚至将人文关怀异化为哗众取宠的创作一定不能使其成为一部好的经典。
4 ) 好看!
把电影里的角色描绘的淋漓尽致，把剧场上的一部戏描绘成一个电影，真的是特别经典，我觉得这样的题材确实好看，相当于把一个电影搬到现实里面，真的谋杀了两个人，但是最终成功把真正的凶手干掉了，所以这就是这部电影的魅力之处，再加上有西尔莎罗南这位新生代的好莱坞!这部电影相当于锦上添花，相对来说可以真的是一部很好看的喜剧!
5 ) 当悬疑照进现实
本片戏外的梗其实比电影本身更有意思。 不止是戏中戏，实际上包括片名，片中多个情节全都出自阿加莎克里斯蒂的小说，和她亲自改编的舞台剧本《老鼠夹》，比如雪地中汽车撞路牌等等，还有待观众自己去发现。好像也是第一次在电影中出现阿婆的完整形象，虽然比较彪悍。顺便一说，豆瓣这个片名翻译的不是太准。 首先，《老鼠夹》这样大名鼎鼎的小说和演出了半个多世纪的舞台剧，至今未被翻拍成电影，原因都来自阿婆自己搞的一个悬念，那就是：这个舞台剧本的版权，被她当生日礼物送给了亲孙子了，同时为了保证这孙子的金汤匙叼得稳，还加了一个限制——本剧在伦敦西区以外任何地方的剧场，每年上演不得超过一场，且不允许改编剧本。注意最后这一句，基本就绝了改编电影这条路，这个神经兮兮的老太婆把小说中的悬疑精神用到了现实中。 因此，本片剧本在不违反阿婆这个设定的前提下，最大程度的贴近了《老鼠夹》的故事大纲，用戏中戏的方法，在侵权的边缘疯狂试探。其实舞台剧仅来自于一部短篇小说，其悬念和人物的复杂程度也远没有阿婆其他的小说那么高级。倒是在现实中由于版权的设定，让人们对这个故事有了巨大的好奇心。 如果不了解这些来龙去脉的观众，看完以后会觉得这个剧本没什么意思，就像电影中角色说的，观众只能记住最后20分钟，前面全是铺垫。 本片豪华的演员配置直达每一个配角，片尾庄园的男仆，制作人的妻子，都是英国皇家剧院里舞台剧的常客。我就一个问题，西尔莎罗南在《玛丽女王》中练就的标准的英式发音，这次在伦敦女警的角色上怎么不用了呢？
6 ) 不逃了，没意思，直接躺平
可惜了，影片的氛围就像酒后的山姆探长一样，慵懒微醺，要不是女主拿着小抄叽里呱啦的补充，没几个观众愿意思考谁是真凶，毕竟盲猜都够无趣的了…… 先不说伏笔埋的怎样，光是东跑西逛的调查环节就让人疲惫，既然反派是个谜，不该暗地里亮相几次或者留下点蛛丝马迹？否则谈什么惊险刺激，更遑论戏中戏了…… 想想写写都快要睡着了……
山罗南竟然意外地好磕！！的确是没头脑和不高兴。英国警察不用枪，光靠大喊In the name of God, stop的梗有笑到，节奏紧凑短小精悍的糖水喜剧看个乐子也挺好。分类绝不是历史+惊悚
其实是个元电影嘛，从戏剧结构到人物设置再到案件本身都与媒介息息相关，有很多影迷和从业者看了能会心一笑的冷幽默小梗（诸如一边让角色否定flashback一边狂用），算是用自反与解构的方式在一定程度上缓解了剧作本身的无趣，尤其看到最后，真凶和（包括阿婆本人在内的）12个角色齐聚暴风雪山庄实景调侃《捕鼠器》，还是有一定趣味性的
五颜六色二分屏，画风比韦斯·安德森还韦斯·安德森。可惜编剧不做人，味同嚼蜡的破案过程白白浪费了《老鼠夹》创意。要是阿婆知道自己客串还要负责杀人估计会掀翻棺材板吧...
常规犯罪喜剧，致敬倒是蛮多。如果男女互换成笨蛋奶狗男警探配不醉不归女魔头侦探，观众一定更爱看。另：Brody居然只在里头演了个尸体？？
有点《布达佩斯大饭店》+《利刃出鞘》的感觉，当然了，肯定是不及这两者，但这部片本身还是有一种自带的幽默气质；多半要感谢罗南，她操着一口的英腔，搭配她那个一本正经的傻样，真的是严肃搞笑的范本。
评价一般倒也正常，因为这个片子太轻了。更像是阿婆《捕鼠器》的同人衍生作。电影大概就是在舞台剧《捕鼠器》的基础上做的各种互文和衍生，其实趣味倒是不错的，但就是有些过于简单和玩闹了，最终也只能看个乐子，没法细琢磨。
没头脑和不高兴 轻松愉悦的侦探电影 ps阿婆真的这么狂暴嘛哈哈哈哈哈
6.3 陷入了仿韦斯安德森和元创作桎梏的复古喜剧，本格推理的部分未免太简单了点，人物群像也没塑造起来，但。。。。。罗南好可爱啊啊啊啊，整个角色设计简直是三次元的朱迪警官啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
the grand budapest hotel of west end。看这片前很有必要了解一下，因为阿婆的规定，《捕鼠器》至今不能合法被搬上银幕，甚至于要不是维基百科泄了密，大英子民至今都没有途径被剧透，然后你就能读懂不少这片的元趣味。元宇宙到现在没整出啥名堂，今年倒真是不折不扣的元影视大年
看见评分被劝退的，一定会错失一次好的体验。阅片多是个好事儿，有时候也不是个好事儿，有的人想要别人知道自己阅片多，就评价像这个像那个，风格的相似绝对不是给这部片打低分的理由。这绝对是部好作品，有趣、有诚意、看得出导演的才华。
我妈和我姐合影泄出
卡司也算豪華，表演可圈可點，攝影精緻如Wes Anderson，結構上也看得出花了心思，喜劇部分帶著些許笨拙的可愛，然而作為一部致敬阿婆且埋了無數阿婆梗的作品，偏偏在懸疑部分糟糕如柯南，欺騙性線索沒有欺騙效果，關鍵線索藏著掖著到兇手自爆，不是前面的幾句台詞就算作伏筆的，完全不顧及觀眾的推理樂趣，最核心的部分出了錯，其他一切的出色都只是屎上雕花。
我真的看得气死，整个风格，拍摄手法，说话节奏等等等全都可以说是完全仿照韦斯安德森 ，甚至包括阵容！！！关键拍好了也行，不算难看的故事拍得这么难看真的服了，整个故事真的一言难尽，这么强大的阵容排除这么无聊的电影，我不知道该骂编剧还是导演，真的气死了气死了。真的白瞎了上映前我那么期待（不过演英剧的老熟人真的太多了，好爱…（太烂了，越想越气，改两星
看的时候很难不想到《布达佩斯大饭店》和《利刃出鞘》，可以当低配代餐了，更何况这个卡司配置都有点像。当初关注到这部不仅因为演员卡司，还因为和《英村脑残故事》是同一个导演，看的时候就觉得领位员很眼熟之后一查原来就是英村里的那位，恍然大明白。趣味小品，复古风美术我一向很喜欢，各种分屏也很有意思。认真评一下故事的话就是很同情凶手，这作案动机我觉得有理有据。虽然没看过《捕鼠器》，不知道是不是在讽刺。伦敦西区的背景甚是中我意。
这个阵容，又是九月上映；结果却没有去到任何电影节，其实已经能感觉到成片可能会有些不妙。当Kenneth Branagh依靠层出不穷的翻新找到成功后，《利刃出鞘》甚至开始壮大为一个IP，小荧幕中里还有《公寓大楼里的谋杀案》取得成绩；“年代/娱乐向谋杀悬疑”已经成为绕不过去的热门选材。本片基本也跟着这股风，借助各路演员之手和一些足够华丽的置景，想要炮制类似的效果；但有些简单的故事和逻辑，以及电影背景没能得到充分利用，都注定让它无法拥有更独特的抵达。但惊喜是罗南，她能适当从一些“闷片”跳脱出来总归是好事。
在我看来全片最好的部分是与案件无关的一小段，男主和女主各自回家，男主喝着酒制作拼图块，女主看着家里的孩子。其实这一段蛮增添人物光环的，只可惜就这么拍了一段。探案手段就用编剧惯用的技巧，让剧中有案，案中有剧，最后用戏剧永生的因来圆电影必死的果……但您这就是一部电影啊，而且穿插着各种拙劣的模仿以及不成熟的技法，看完之后我只想问，西尔莎罗南为什么要接拍本片呢？
布达佩斯大饭店+法兰西特派，沉浸式打破第四面墙
2.5🌟吧，风格模仿Wes Anderson痕迹太重，故事有点无聊🥱
完全临时起意去电影院，片尾字幕出来的时候超震惊地发现韦斯安德森跟这个电影一点关系都没有（？）
解構阿嘉莎、揶揄阿嘉莎、致敬阿嘉莎，比起直接翻拍阿嘉莎的文本，本片有趣的嘗試在於他用戲中戲的方式在拍阿嘉莎的文本，同時又試圖走出套路的收尾。從風格到美術再到構圖，實在太像魏斯安德森拍出來的東西，但魏斯來拍節奏會更加輕巧，不會像正片稍微冗長。不過撇開這點，它還是拍的比肯尼斯布萊納輕巧許多，全員都有動機，但是真正懷有動機到想殺人的兇手，往往都是最不起眼的配角。羅南當警察實在太可愛了，洛克威爾演酗酒警長跟羅南火花不錯，濃厚英倫味的阿嘉莎懸疑喜劇，看阿嘉莎被揶揄成那樣，確實挺有趣，整體是可以輕鬆看的懸疑小品