黄金屋

年轻时候的我也像那个抢劫的男主一样觉得 富人就是 ：“不劳而获 为富不仁”！自己的糟心境遇就是这些富人们操纵的下场….然鹅 当慢慢努力 辛苦建立起美好生活的时候 才知道 当一个人不了解真实的自己 生活将是多么可悲。成就一番美满的生活 一定要先了解清楚自己到底是个什么样的人！真正可以做什么！如何去做…哪怕像女主最后的所作所为都好（我一点也没有惊喜就是这样）因为她知道她就是那样的人（从言行无论对人还是对己）男主的结局也是他不了解自己造成的。不了解自己 先 就别谈了解他人了！自然走上悲剧的路是有很大几率的。那些动不动就说 要是给我那些钱我也能成就一番一样的事业的 “键盘们” 事实上 你们不能。

之前看了一个豆友写的 关于劝说那些为了绿卡要结婚的女孩 的日记。那个女孩的性情和这部电影里的女主何其相似… 选择一个难走但自己可以一定程度掌控的路 和 选择一个容易但自己大部分无法掌控的路 都没有对错。只要可以承担后果就好。别 怨天尤人 矫情呻吟！转眼都有可能爆发 毁天灭世 的状况。 还是对自己诚实一些，骗别人还能捞蟹好处 骗自己就真是糊涂过一生了。

浪费时间就等于图财害命!我是因为什么下载了这个电影？那一定是因为某一张照片与目前好莱坞大红大紫的安娜德阿玛斯相似的莉莉柯林斯!据说她还和奥黛丽·赫本有着相似气质。记忆深刻的是看过她与《暮光之城》中狼人饰演者泰勒·洛特纳主演的《在劫难逃》，楚楚动人的盛世美颜至今记忆犹新，那是十一年前。可是到了这部电影却令人大跌眼镜。

这是一部轻松诙谐的喜剧片？有点像，总之不是惊悚片。漏洞百出的剧情令人倍感失望。之所以叫《黄金屋》是指男主的豪宅吗？Windfall直译是“意外之财”，与黄金屋不甚匹配。盗贼与一对富裕夫妻三个人各怀心腹事，加上懵懂闯入的墨西哥园丁，实在是没有理由。

初看三个主角聊天还是有一点看头的，但是

但是为什么关键时候鞋带开了？

为什么女主枪杀了自己的丈夫？难道仅仅是因为独占亿万资产？这个结尾来得突兀，来得毫无理由。

一个有意义的小情节，也就是妻子包里的避孕药。那也仅能够从侧面证明了妻子不想生孩子，并没有交代丈夫必死无疑的理由。

难道是这样:卧室那把枪是妻子预留的？待夫妻双双把家还时，利用园丁而不是盗贼枪杀丈夫？没想到无巧不成书，天上掉下来个笨盗贼？

也就是说妻子早已经暗藏杀机准备巧夺丈夫的资产？

反正各种不合理各种牵强的叙述，怎么可能是希区柯克式的惊悚片？

也许吧，因为百度一下，发现导演是莉莉柯林斯的丈夫Charlie McDowell查理·麦克道威尔!他虽然不是好莱坞的顶级帅哥，但是你知道他的前女友是谁吗？“龙妈”艾米莉亚·克拉克（Emilia Clarke）!能俘获两大女神芳心的男人，肯定不简单啊。

不过那也是浪费了我的时间。

昨天晚上看了《深水》，再一次发现莉莉柯林斯（1989年）与安娜德阿玛斯（1988年）真的很像。

女主漂亮，应该看过她其他片子，大眼睛有灵性。电影本身来讲并没啥亮点，环境简单，有点类似密室片子。没有真正意义上好人坏人，人性黑暗，大家只是都做了当下来看最正确的事。最后女主勇敢向前迈一步，对得起自己也得到巨额钱财，算是成功吧。中间莫名死掉的印第安人是真的背，所以说人生无常，享受当下吧。

古人云：书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。

古人又云：鱼和熊掌不可兼得。

所以，通常情况下，就是各取所需。

鲁迅曾经说过：“你是个好人；好人总喜欢帮助被压迫者。”

至于电影中，谁压迫谁，就不用细究了。

但是，恰恰是所谓的好人给了 女的现身说法 。

所以，古有从良，今有提钱退休。

人性就是这样，不是没有勇气，而是诱惑够不够大。

介绍说是重塑希治阁式惊悚片，但其实完全不是那回事。只是开头和中间某些部分运用的空境和配乐很有希治阁的味道，致敬而已吧，而惊悚方面更可以说完全欠奉。这其实是一套黑色cult片，点子挺有趣，一个场景加三个半角色，全部没有名字，背景说一半不说一半，留白的地方很多，三人之间也放置了很多冲突。这其实建筑了一个很有可塑性的框架去发挥，令我期望着剧情发展到后面会有神来之笔，搞一个很爆甚至失控的结局。可是故事就一直在低空盘旋，总是飞不上去。到最后女子力敌众人突围而出，是之前隐约想到的结局。其实猜到也无所谓，看过程就好，但是这个反转也没有处理得很有戏剧性，有点乏味，非常不过瘾。

电影名字翻译得很好，黄金屋，对应的是颜如玉，是电影史乃至整个人类史上，最深刻的揭露所有颜如玉的行径的好作品！电影大部分时间都让我们觉得闯入者是很坏的人，但当他揭露了颜如玉骗财，骗感情，让丈夫没有孩子的时候。。。颜如玉立刻就把丈夫和闯入者都灭了！揭露了所有颜如玉在好看的外表下，在优雅的举止下，在侃侃而谈的风度下，最深处却藏着何其不堪的灵魂！！！颜如玉的丈夫演技很好，他的人设很不好演，但他做到了！

非常非常非常精彩，只有几个场景，一个庄园，三个人物，就完成了如此丰富有趣的戏剧冲突，真心佩服导演的功力和演员们的水准。

影片一开始是以喜剧的形式呈现的：一个老实人闯空屋，只是想体验有钱人的生活，却因为撞到了屋主不得不成为劫匪。被劫持的对象就是个大众心目中的阔佬：有钱，色厉内荏，冷漠，自私，精英主义。

所以这就构成了一个微妙的场面：劫匪控制着阔佬，但阔佬并不怎么怕他，而且处处流露出经过抑制的对这个底层人的蔑视。事实上阔佬不怕他本身就是一种蔑视。但阔佬心虚不愿冒险，所以宁愿拿钱打发对方。所以劫匪向阔佬讨要跑路费时阔佬反而帮他谋划合适的数目。

这一情节中，劫匪的老实、寒酸与阔佬的骄横与心虚都精彩又脱俗地表现出来，让人好笑。

随着剧情的发展， 莉莉·柯林斯所饰演的阔佬的老婆开始展现出复杂的光芒来。如果说阔佬是个精英主义者（以成功与否衡量他人的价值，蔑视居于其下者）那么他的老婆就是个伪精英。她希望掌握自己的命运，希望有所作为，这本来没有错，却没有这个能力。没有这个能力也不算错，却偏要做拯救他人的臆梦——她想通过经营一家慈善机构来帮助他人。你甚至没有能力帮助自己还怎么帮助他人呢？难道他人的状况还不如你吗？这就是精英主义者的通病：以为别人都不如他，以为别人都企望着他的拯救。

这个女人让我想起老梁讲过的一个故事：他的朋友经营一家公司，新招上一个大学生做员工，正赶上四川地震，大学生热情地捐款，却没有钱，就向老板借。他的朋友借给了大学生，大学生捐完钱就再也不提还的事了。

这是多么幼稚的一种心态。

然而这个女主做得要比那个大学生道德得多：她将自己交易给阔佬做老婆和生孩子，换阔佬对她慈善公司的投资。可是事实上没有能力就是没有能力，阔佬一样蔑视她，他只愿让她做慈善公司的顾问，其实就是个名头。多可悲。多可笑。

情节到了此处有一段有趣的对话：女主向劫匪讲述自己的遭遇，矫情地表达对过去虽贫穷却自由生活的怀念，劫匪却尖锐地说：别，你并不是受害者！

所以影片的前三分之二是非常精彩的，精彩在微妙的戏剧冲突和对于精英主义者和伪精英主义者嘴脸的刻画。但到了后三分之一便俗套地滑向了惊悚片的结局：莉莉·柯林斯所饰演的女人反杀了劫匪，又杀了阔佬，得到了阔佬的所有的钱和自由。我真搞不清楚她哪来的杀人的勇气，如果说杀劫匪是怕他伤害自己（先别提当时劫匪正要离开），那她杀丈夫的勇气又从何而来的呢？那可是杀人啊！这种强行反转让人倒胃口。当然，也可以解释为她认清了自己可悲的境地，而想奋力一搏吧。其实没有说服力。

总之，这是一部值得一看的电影。本年度上映的电影大多让人失望，这部对于我来说是个小例外。

中间几乎无话可说的感觉，剧本编不动了。

CCTV天天报道美国枪击案件，中国人都会觉得枪支是万恶之源。可是就片子来看，这地广人稀的地方就是豪宅也不敢住人啊。美国国情决定的，要安全感就必须得有枪，“很多很多的枪！”

夫妻二人逃跑那段真是搞笑，跑开一个赶快报警不是正确操作吗？没手机也没座机？那还是得多藏几支枪。

女主偷袭小偷那一下抡起家伙来先呀了一声，就凭这速度力度能偷袭成功？小偷站门口干嘛呢反应这么迟钝。

文不对题？哦。

男主一直在BB我万事不求人，只靠自己决断力做了正确的事，所以发了。你（小偷）就是个失败者什么也不敢做……于是小偷手一滑，呯的一声枪响，园丁吓坏了一头撞破玻璃搞死了自己。女主则在最后一瞬间拿定了主意，决定不再为了过上好日子低声下气，冒险赌一把直接梭哈了。不过她真能如愿吗，难说。

“黄金屋”其实是个囚笼，困住了片子中出现的四个人。给予园丁建设它的期望，引发小偷对上流人生的觊觎，锁定男主成功人士身份，构陷女主沦入财富人生兼意志“自由”的新命运。