无畏上将高尔察克

其实推荐这部电影我是犹豫再三的。因为至少有两种困扰，让我难以决断 。第一就是贯穿影片始终的爱情故事，这份爱情实际上是不符合基督教的传统伦理的。第二是电影非常非常的沉重，从阳光灿烂的日子一直驶往寒冬雪夜，直到男主人公中枪殒命，直到女主人公孤独地老去。我不想在我们欢度基督胜利的日子里给大家添堵。但是最后我决定还是推荐给大家，主要是两个更重要的理由。第一、影片对爱情的记载是诚实的，可以医治具有中国（教会）特色的假冒伪善。第二、这部影片实在经典，可以让我们从一个全新的角度认识东正教及其与中国相关的历史。

我深爱这部影片，超过其他任何一部电影。不仅仅是摄影很美，主要是我感叹电影对悲剧的诚实记忆。从人的角度看，我们的主耶稣基督在地上是一场悲剧，尽管最后复活将这一切彻底颠覆了。戴德生说传道人是脚手架，房子建好之后，就会被嫉妒徒拉出去斩首示众，或者踩在脚下更上层楼。高尔察克是一个悲剧英雄，但是不是世俗意义上的悲剧。或者说他的一生根本不是悲剧：他为了自己的理想和信仰献出了生命。人生最大的悲剧是你生活在别处，以至于穷途末路。从喀山圣母到约伯圣像，这些道具已经启示了高尔察克一生的轨迹：神祝福他，但最终他将像约伯一样被送入苦难和死地，直到复活的永恒。

特别让我感动的是西伯利亚铁路上的连续向东行进。这是命运的列车，我们知道这列火车通往死亡和殉难，但是，我们伸手却拦不住它。这是必须向死而生的使命。这让我想起主耶稣对彼得说的话：“我实实在在地告诉你，你年少的时候，自己束上带子，随意往来，但年老的时候，你要伸出手来，别人要把你束上，带你到不愿意去的地方”（约翰福音21:18）。神已经捆绑了我们作为活祭，挣扎和抵抗无效。正相反，你要顺服，并且欣然前往。圣经还记载了另外一次托运祭牲的著名事件：“他们到了神所指示的地方，亚伯拉罕在那里筑坛，把柴摆好，捆绑他的儿子以撒，放在坛的柴上”（创世纪22:9）。而我们靠自己很难明白这场献祭之旅，除非我们在路上不断信靠这样的应许：“亚伯拉罕给那地方起名叫耶和华以勒（意思就是耶和华必预备），直到今日人还说，在耶和华的山上必有预备”（创世纪22:14）。

一列开往远东的列车，爱情和信仰在一排子弹中应声倒地，或者启程。

没有结局的爱情见证着一种宗教敬畏，或许神的美意或爱情本来如此。这列火车是向我驶来的，5000多公里，目的地是贝加尔湖和伊尔库茨克。再向东就到了我的家乡。这当然完全是个人的神游象外。我看见自己从高尔察克扑倒的地方站起来，又看见火车继续向东。冰河开始碎裂，直到哈尔冰索菲亚大教堂。哈尔滨建筑艺术馆正在出售门票。我在人群中默默祷告，仰天叹息。鸽群在万里霾空旋转而且降落，我听见有声音响起：天国近了，你们应当悔改。然后我的骨肉至亲从高尔察克的尸体里剜出那颗温暖的子弹，从我背后开枪射击，子弹穿膛而过，将血湔到教堂的台阶上。一朵蓟花，很美，很美，展翅上腾。

http://blog.ifeng.com/article/47009058.html

关于影片最开始的那场海战，实质上是导演杜撰的。

腓特烈-卡尔号是一艘德国装甲巡洋舰，于1914年11月17日在克拉佩达港附近触雷沉没，而不是影片中显示的1916年。此外，这艘船的沉没与高尔察克并无直接关系。1914年至1915年，身为布雷专家的高尔察克在波罗的海舰队负责策划近海布雷行动，进行了一系列危险的夜间布雷，活动范围甚至延伸到德国重要军港基尔与但泽。腓特烈-卡尔号的沉没与高尔察克有间接的关系，但高尔察克所乘坐的驱逐舰警戒号从未与腓特烈-卡尔号交战过，因此那场惊心动魄的海战实质上是不存在的。事实上，腓特烈-卡尔号在6时30分中雷，然而直到7时15分才沉没（当时水雷的威力也不可能像影片中表现的那样瞬间把军舰炸成两段），在这段时间这艘船得到了来自奥格斯堡号战列舰的营救。由于营救及时，大部分船员都得以生还。

当然，那场战斗也并非全部空穴来风，可能是参考了高尔察克在日俄战争中的经验。当时高尔察克在旅顺近海附近，指挥驱逐舰塞尔迪特伊号在日本巡洋舰编队的航路上布雷，击沉了日本海军的巡洋舰高砂。

片中还有一场高尔察克指挥一艘战舰为陆军提供火力支援的战斗。这场战斗恐怕也是子虚乌有。片中显示高尔察克的坐舰是光荣号，海战发生于1916年，具体时间不明。然而，光荣号在1917年被击沉以前只参加过一次战斗，那就是1915年的里加湾海战。这次海战是一次纯粹的海上战斗，并不是影片中的那场战斗。

尽管存在许多虚构情节，本片仍然不失为一部优秀的商业电影。全片剧情紧凑，没有任何拖沓之处。演员演技均十分出色。导演在镜头和角度方面也下了一番功夫，看起来很有味道。这部电影的目的似乎是叙述历史人物高尔察克的传奇经历同时讲述一个爱情故事，这可以说是十分有难度的目标。一旦处理不好，结果将是一部大烂片，但这部影片却最终成功达到了目的（至少在我看来是这样）。全片没有任何大场面，但每一场战斗的激烈性与悲壮感都良好的表现出来了。我一直认为，一部优秀的战争片并不在于场面多么宏大，而是能否体现战争气氛。黑泽明的作品往往就那么几十个人，然而刀枪一挥舞起来，气势便展现出来。相比之下，泽井信一郎的《苍狼》与吴宇森的《赤壁》则逊色多了，虽然场面宏大无比，然而很少体现出战争的残酷本质，无法给人以直观的震撼。在本片中，无论是海上鏖战还是雪地冲锋，都直观的把战争表现出来。印象最深刻的是军舰甲板上的火海与断肢残臂，还有损管人员已经烧焦的半边躯体。破碎的玻璃酒杯也是一个有趣的细节，在碎末翻飞中浮现出美好的旧时光，实属别有洞天的结尾。

不过本片可能并不适合所有观众观看。建议那些拥有深厚“红色情结”的观众们还是不要看了，以免砸坏自家的显示器或荧光屏。

      2004年，俄罗斯立宪法院将高尔察克平反案移交军事法院举行了最后一次听证会，这一次，终于成功了。在一片前苏联退伍老兵和左翼政治家的咒骂声中，高尔察克人生的最后一站伊尔库兹克竖立起了他的纪念碑。

    维基百科上关于高尔察克的评价很客观，政治上的无辜受害者和理想主义爱国者。影片中，水手兵谏时高尔察克将自己的军官佩剑沉入了黑海，这成了他人生的拐点，象征军人荣誉的佩剑在水中下沉一如最后他的尸体被丢入安加拉河般悲怆。其实，正是高尔察克理想主义爱国者的特质让他成为了政治的无辜受害者。以高尔察克的军事天赋，在成为所谓白卫军领袖前他必定对这支军队有过准确的战力评估。沙俄的精锐早在二月革命时就已消亡殆尽，所谓的50万白卫军怎么可能敌得过新生但疯狂的红色苏维埃。况且，即使杀伤力再大的枪炮也无法摧毁一部强大的政治机器。

    也许从一开始高尔察克就料想到了自己的结局，所以直到最后一刻他依然很平静。高尔察克以军人的忠诚战斗着，但这并不是一场战争，这其实是一场各方势力云集角力的政治风暴。影片中捷克军团的背叛与法国盟友的出卖只是缩影，在人生的的最后一场战争，高尔察克来错了战场，在这场风暴中，他心中那份对俄罗斯民族的赤诚太过渺小了。高尔察克信仰的与他的敌人并无二致，都是在为心中的那个祖国战斗。可能他的信仰不如布尔什维克们的系统、庞大，但信仰这东西本就是很简单的，只要自己笃定就好。

    在高尔察克之前，另一位叫邓尼金的白卫军著名将领更早的得到了所谓平反。在兴盛时期，邓尼金统帅的白卫军甚至一度进攻至距莫斯科仅200公里。后来在列宁起草的公开信《大家都去与邓尼金作斗争！》的强大精神感召下，20多万名工农分子入党并奔赴前线，邓尼金部灰飞烟灭，他本人流亡海外，最终客死美国。或许是因为邓尼金默许苏联情报部门组织流亡的白俄抗击法西斯，或许是因为邓尼金在卫国战争爆发后以个人名义呼吁全球的俄罗斯人团结起来为民族而战，在苏联在20世纪80年代出版的历史教科书中开始改变对邓尼金的看法，出现了“爱国将领”的字眼。 2005年10月，邓尼金以爱国将领的身份被重新安葬在莫斯科。如此看来，所谓的平反也并不纯粹，高尔察克和邓尼金的盖棺定论终究还是需要那些曾给他们带来骂名与耻辱的政客们来完成。就算如此，就算伊尔库兹克竖立起的高尔察克雕像是以希冀恢复海上霸主地位的现实目的为奠基石，我们至少能看到一个相对真实的高尔察克了，这就足够了。很幸运，高尔察克生命中的人性光辉没有像当年他沉在贝加尔湖中的数百吨黄金一样，永不见天日。

    如果我们不能拨开层层迷雾清晰地看待那些所谓的历史人物，不如就把他们看成一个个普通人吧。影片最后，高尔察克的情人安娜历经37年集中营生活后终被释放。安娜来到一个人们之间以同志想称的电影拍摄现场，一个盛大的舞会情景中，她想起了高尔察克还欠她一支舞。慌乱中，安娜碰落了一只酒杯，就如她与高尔察克初次见面时碰落的那只一样，酒杯落地摔碎时的声音依旧清脆悦耳。人生若只如初见，何事秋风悲画扇。不管是你、是我、还是那些所谓的大人物，我们都是活生生有血有肉的人，我们都有自己的所爱、所很，我们都有自己执著追求的东西。

    写到这里，文章本该就结束了，但我还想说说咱们这个国家的事情。现今的政治气候下，我们还不可能做到像俄罗斯那样跨越意识形态的民族和解。但有些人和事我们不该忘记，我们也没有资格忘记。所谓历史，不该只存留于书本上的字里行间，在我们心中，历史也该有一个庄重的地位。建国之后，我们历经了朝鲜战争、越南战争以及数次边境反击战，多少人埋骨异乡，但对此，我们总是静悄悄的无视。10月25日是志愿军入朝参战60周年，《南方周末》头版的文章的标题是“每一个烈士都有名字”，关于寻找18万援朝烈士名单的报道。60年了，整整60年，我们才即将找全18万烈士的名字，这不是一件光荣的事情。这篇报道我看到最后眼睛莫名的湿了，里面有两句话我印象深刻，一位烈士的后代去美国出差，他被华盛顿的韩战纪念碑所震撼，“他们是如此地重视生命。”这位烈士的后代感慨道。负责需找名单的丹东档案馆研究员面对着烈士的遗物对记者说：“那时候的人都很单纯，现在这种精神没有了。”有时候我真的觉得现在这个社会很可怕，抛开诸如现实、冷漠、自私这些浅显的表象不谈，我们的精神世界正在枯竭。物质丰裕之后本该继而转向对精神的追求，可我们呢？我们却还想让自己活得更轻松，我们还想放弃更多的东西。“私も多少守ってきた。”这句日文是日本战国时那些弱小大名面对劝降时说的最多的一句话，翻译成中文就是“我也是有所坚持的。”可我们的坚持在哪？每年都会有些特殊的日子，十三亿人中的一些人会不约而同地祭奠他们死去的亲人，他们的亲人为这个国家而死。在这些特殊的日子里，我们大部分人对此却熟视无睹，依旧肆意而为。离开尘世的灵魂不会在意这些繁文缛节，我们对他们的铭记更像是对自己告诫，不单是心存感激，更重要的是敬畏生命、分辨美丑。如若不然，终有一日我们的大脑会空空如也，弱不禁风之际我们会被这个世界无情的吞噬。

由于自己历史知识的过于匮乏以及对前苏联文化的知之甚微，在看这部《无畏上将高尔察克》电影之前，还真的不知道亚历山大•瓦西里耶维奇•高尔察克这个人是谁，有着怎样的传奇故事。看过影片之后有点迷惑，由于整个历史大背景的忽略，似乎只被贯穿与影片的线索——高尔察克与安娜的感情发展所遮住视角，对于把电影仅仅当作是大众文化的消费品的普通观众来说，其深刻的政治寓言确实有点难以透析其骨肉。

    整个影片有两条很明显的叙事线索，一条是安娜与高尔察克的邂逅、相知、相爱、相聚、相离这样的一条感情线索；而另一条则是高尔察克作为一名军人的辉煌经历与身份的转变，最后落败被杀。影片的首尾叙述犹如《泰塔尼克号》，一个老太太引出的回忆，片尾时，从托盘中掉下破碎的酒杯形成首尾的呼应，构成现实与回忆的交织，导演这样一个闪回叙述手法的运用，似乎是对以往美好童话的重构，安娜与高尔察克邂逅的那个舞会重现，所有的人们沉醉于舞蹈音乐美酒之中，那时的生活可谓是歌舞升平。

    每部电影文本，每个故事都包含着某些作者认为、或作者设定为约定俗成、不言自明的前提。某些对于文本中的叙述的必须存在的因素被省略，理由似乎是那些已尽人皆知，因此无需多言。我们将看到事实常常并非如此。换言之，便是不仅关注文本所讲述的故事以及讲述故事的方式，而且关注它“没有”讲述的因素——关注那些意味深长的空白，便是关注一部文本中的“结构性裂隙和空白”。只看这部电影确实很容易让自己对十月革命前的俄国产生一种想象，高贵的生活、华丽的舞会，还有那些坚毅、勇敢、沉着的军人。但仅凭中学的那些历史知识也足以发现导演对于俄国十月革命前的历史背景的过于忽略。影片中对于苏维埃红军的描写对于中国观众来说无疑是一个足以跌破眼镜的反面污蔑，不过让我们放心的是，那里的红军是俄国的红军和共匪而非中国。

   米歇尔.福柯有一个著名的观点：重要的是讲述神话的年代，而不是神话所讲述的年代。也就是说，最为重要的参照系数，不是影片中故事所发生的年代，而是制作、发行、放映影片的年代。影片的制作者选择某个历史年代作为被讲述的年代，将他们的人物故事，安放在某些历史场景当中，其重要的依据，无疑是他们所置身的社会现实。这也印证了当代史学在解读历史文本时的一个重要观点：一切历史都是当代史。毋庸赘言，并非俄国十月革命，而是当今的俄罗斯的社会现实，才是索解该影片的正确入口。如今的俄罗斯是在饱受美等战略挤压、饱经失落和屈辱之后重新崛起的，有意无意地要显示其民族志气。俄罗斯是在饱受美等西方国家挤压，忍无可忍、退无可退的情况下崛起的，因而充满怒气。俄罗斯是在连续8年经济增长超过6%、其丰富的油气资源成为威力巨大的地缘政治武器的情况下崛起的，因而自感很有底气。俄罗斯还是在美国深陷伊拉克泥潭和伊朗核僵局、国内政治分歧严重、经济增长减速，从霸权颠峰向下滑落的迹象日益明显的情况下崛起的，因而更有胆气。因此，在苏联已经早已不复存在的今天，导演拥有着更大的政治空间去思索那段历史，对于苏维埃红军近似于强盗似的刻画来彰显高尔察克高举复兴俄国的爱国主义。但这样的极端，却容易走向一种肤浅。有评论说，导演用这样的极端方式回应着斯大林之后苏联集权统治的另一个极端。影片中高尔察克临时政府的三色旗，在几十年后，却飘扬在克里姆林宫的上空。这是对历史的讽刺还是回答？战争的结果永远是成者为王败者为寇，作为意识形态领域的电影艺术也不过是一种话语权利的一种工具而已。

   据说高尔察克本人是一位极富个人魅力及充满传奇色彩的军官，影片中所被刻画出的他是一位优秀的将领拥有超人般的冷静，对祖国至死不渝的忠诚，对生活的无限热爱，是一个感人的爱国者和一个敢爱敢恨的真性情男人。在这样一个刚毅的军人与战争的背景下，却用着一段不算圆满的爱情来构成整条主线，也许是导演出于让人物更加丰满，从其他侧面来烘托他的真性情与情感世界。

   有评论这样评价高尔察克：他不是什么历史罪人，只是个军人，一个落伍社会潮流，维护旧秩序失败的军人。一切终究成为了历史，每一个历史人物都逃脱不了意识形态框架下的解读，成者为王败者为寇，如果是消遣，就不必太认真；如果是政治寓言，就仁者见仁吧。



附：
    高尔察克（1874-1920）：俄国海军上将，苏俄内战和外国武装干涉时期白卫军首领之一。生于圣彼得堡。1894年毕业于海军武备学校。参加过日俄战争。第一次世界大战中，曾任波罗的海舰队作战部长、水雷总队队长、黑海舰队司令。1917年二月革命后辞职，流亡英、美。1918年10月返抵鄂木斯克，11月出任反对苏维埃的“西伯利亚政府”陆海军部部长，在外国干涉者支持下发动政变，推翻社会革命党—孟什维克政府，建立军事独裁政权，自封“俄国最高执政”和陆海军总司令。1919年春率白卫军向苏维埃共和国猖狂进犯，一度占领西伯利亚、乌拉尔和伏尔加河一带。同年底被Mv.伏龙芝指挥的红军击溃，逃到伊尔库茨克后被捷克军团逮捕。翌年 1月被引渡给社会革命党—孟什维克“政治中心”，随后在起义工人要求下转交给布尔什维克伊尔库茨克革命委员会，2月被枪决。2004年，俄罗斯立宪法院将高尔察克平反案移交军事法院再一次举行听证会。虽然遭到前苏联退伍老兵和左翼政治家的反对，但是在圣彼得堡和伊尔库兹克分别建立了高尔察克纪念碑，甚至还有一个岛以他的名字命名。维基百科对他的评价是：“政治上的无辜受害者和理想主义爱国者”。

一场艰苦的战斗后，白军取得了战斗的胜利，在处理尸体的时候，一名白军士兵问：“要把红军和白军（的尸体）埋在一起吗？”一名年纪稍大的士兵回答道：“埋在一起，我们都是上帝的子民，上帝并没有把我们分做不同的颜色。”

《无畏上将高尔察克》是一部相当令我震撼的作品，高尔察克这个名字，在我以前的印象中，是一个残暴的反革命大头目，而白军，在我的想象中，就是吊儿郎当，凶残的土匪形象。而电影中的高尔察克，英俊潇洒，有勇有谋，简直就是一个优秀军人的代表了！而白军呢，军容整齐，军纪严明，和以前看到的电影完全不一样了！

然而我最感动的就是前面的提到的那句话：“上帝并没有把我们分做不同的颜色”。历史都是由胜利者写的，所谓成王败寇。而《无畏上将高尔察克》的立场似乎比较中立，影片中白军的形象高大威猛，也未见对红军形象的贬低，不过影片对那些趁火打劫的水手和见风使舵的低层士兵，也是强烈抨击的。

高尔察克到底是一个什么样的人？看了影片后，我一时有点茫然了，他是历史教材上的那个罄竹难书的反革命分子吗？——他反对苏俄倒是真的，但罄竹难书，倒不至于吧。或许，他是一个爱国者，他爱的是俄国，但不是苏俄。但他效忠沙俄，革命来了，他不得不逃离，或许他知道，以他的级别，如果还留在俄国，肯定被枪毙的。他感到要去拯救俄国，便组织军队进行反扑，他也知道沙俄的灭亡是不可避免的，但他仍然要照着他的信仰去做。他的命运也很符合亚里士多德对悲剧的定义：历史必然的要求与这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧冲突。

他就是这样一个爱国者，一个悲剧人物。

《无畏上将高尔察克》的片名是中国盗版商的翻译，但这个翻译比俄罗斯原名《将军》我觉得要吸引人和更贴近剧情。

高尔察克是我们耳熟能详的几个著名白军将领的一位，他和邓尼金都大名鼎鼎。

但通过我们的教育只能了解他是白军的著名将领，最后被消灭，而能作为一个主角来表现的也只有在现在的俄罗斯。

这不禁让我想起了俄罗斯前总统普京曾经对法国当年收留沙皇白俄而表示感谢的事。在俄罗斯翻案的今天，历史还原了高尔察克的真正面目。

我一向敬佩对信念忠贞不渝的人，高尔察克最早是沙皇波罗的海舰队的一名上校，由于在一战中与德军作战英勇而晋升为黑海舰队司令。

在俄国动荡的年代，作为军人是最无奈的，军人以服从命令为天职，而战争是政治的延续。

在政权更替的时期，很多沙皇军人被镇压了。他们很多是高层将领，被士兵和所谓起义的下级军人所杀。

而高尔察克有机会逃脱这一切，但对祖国的忠诚和对信念的忠贞使他从国外又回到国内，率领和他一样想恢复俄国的原沙皇军队对布尔仕维克发动了进攻。

只可惜，他的信仰和历史潮流所不容，他对祖国的忠诚却与大多数民众的愿望所违背。

不过作为军人，沙皇军队中的一部分军人却没有辱没军人的名声，虽然他们效忠的只是旧有一切的代表。

影片正面描写的沙皇军队在弹尽的情况下，用冲锋来捍卫军人的荣誉一段让人动容。

影片的另一条主脉是高尔察克和安娜的婚外爱情，他深爱着安娜，但由于两人都有不同的家室，他后来用拒绝与安娜来往来对自己的家庭忠诚。

这与他对祖国和信仰的忠诚一样，同时更让人可信，如果一个对自己婚姻不忠之人怎么能对自己的信仰毫不妥协？

后来，在局势不利的战斗中，他给妻子写了封离婚信，一方面不拖累妻子孩子，一方面不破坏在神面前的诺言而能与安娜在一起。

而我们现在的大部分人，在信念方面却不如当年的一个我们书本上所说的白军将领，所以，我只想说：不提主义，只讲精神。总之历史能说明一切，也能评判一切。

不知道真正的历史是什么样的，但有一点是肯定的，成者为王败者贼，我们看到的红军白军的描述可能都不见得是客观的。但我无意研究历史，只是针对本片中的人物做出评价。

隐约的感到，本片还在信仰上做了大量的描写，不管是战斗中高尔察克率领的波罗的海舰队官兵还是被杀害之前的白军士兵，都有祷告的习惯，他们是有信仰的人，而影射的对手却是没有信仰的人。

还有个感受就是，俄罗斯现在并不比中国有钱，但中国的某些电影人总TM爱用些没钱来给自己找借口，看看人俄罗斯的电影，一点不比所谓好莱坞的差，中国人为什么就没胆拍几个大点的片来看呢？